Алан Савори. Пермакультура и целостное управление

В этом особенном подкасте, который так же проявился в виде текста, Дэн Палмер беседует с Алланом Савори, родоначальником целостного управления, президентом Института Савори и директором Африканского центра целостного управления. Хотя Аллан наиболее известен своей работой по целостному плановому выпасу скота, Дэну было особенно интересно погрузиться в систему принятия решений, лежащую в основе целостного управления, и ее последствия для пермакультуры.

Вот их разговор в общих чертах.

  • Как мы начинаем процесс целостного управления при запуске новых проектов
  • Переход от упрощнного к целостному управлению — это переход от реактивной к проактивной ориентации
  • Процесс определения того, что является важным
  • Связь между целостным управлением и пермакультурой
  • Решение проблем сложности с помощью целостной структуры
  • От целостного мышления к целостному управлению
  • Проблема, связанная с внедрением целостного управления
  • Смена парадигмы, необходимая для управления сложностью
  • Индивидуальное лидерство для вдохновения и институциональный масштаб целостного управления, необходимый для значимых изменений
  • Целостное управление, регенеративное сельское хозяйство и бизнес
  • Надежда на будущее

Дэн Палмер и Аллан Савори

Как мы начинаем процесс целостного управления при запуске новых проектов

Аллан, большое спасибо за эту беседу. Я хотел бы начать с глубокой актуальности целостного управления для пермакультурных дизайнеров, и в частности с того, как мы начинаем процесс целостного управления при запуске новых проектов. Мы, пермакультурные дизайнеры, регулярно сталкиваемся с клиентами, которые, как только мы спрашиваем их, в чем они хотели бы получить нашу помощь, заваливают нас длинным списком целей или задач. «Мы хотим пруд и уток, и фруктовый сад, и огород, и кемпинг, и платформу для медитации, и еще, и еще». Не могли бы вы объяснить, что значит вовлекать клиентов на более глубоком уровне, чем цели, которые они нам преподносят, как мы можем сделать это на практике, и насколько это важно, если мы стремимся к целостному управлению?

Конечно, давайте посмотрим, смогу ли я помочь Дэну. Вы могли бы начать с объяснения того, что такое упрощёное управление людьми и насколько важно управлять целостно. Это то, что необходимо, чтобы сельское хозяйство было регенеративным. И это необходимо для того, чтобы цивилизация выжила в условиях глобального опустынивания и изменения климата, в которых сельское хозяйство играет такую же (возможно, большую) роль, чем уголь и нефть. Это становится скучным при сегодняшней короткой продолжительности внимания, и глаза людей стекленеют.

«Поэтому лучший способ, если не было обучения тому, как управлять комплексно, — просто сделать это.

Все хотят, чтобы им говорили, что делать и как делать — я считаю, что почти невозможно остановить фермеров, которые хотят знать, что делать, и помочь им решить, как принимать те решения, о которых они не хотят слышать. Аллан, просто скажи мне, что делать! Я не хочу слышать о упрощённом управлении и о том, что оно является единственной причиной почти всех наших бед, включая опустынивание и изменение климата!

Поэтому лучший способ, если не было обучения тому, как управлять целостно, — просто сделать это. Вспомните попытку объяснить, как ездить на велосипеде, по сравнению с тем, когда у вас есть велосипед и вы только начинаете на нем ездить. Чем больше вы объясняете, как ездить на велосипеде, тем более запутанным он становится, но человек, просто катающийся на велосипеде, понимает это за день.

Итак, предположим, я даю совет или помогаю вам, Дэн-фермер. Я бы просто сказал: «Дэн, давай не будем говорить о твоем урожае, саде, утках, скоте или чем-то еще, пока мы оба не поймем контекст, в котором ты решаешь, что делать. Чем вы здесь управляете? Я так понимаю, что все решения принимаете вы, Дэн. Кто-нибудь еще принимает какие-либо управленческие решения? Нет, только вы. Хорошо, это замечательно. Итак, Дэн, какой землей вы управляете? Ответь: фермой в 500 гектаров. Хорошо. Какими финансовыми ресурсами вы располагаете? Ответ — никаких, кроме небольшой зарплаты на неполный рабочий день, пока я занимаюсь фермерством. Хорошо, значит, все деньги должны быть получены от земли. Теперь я представляю себе всю ситуацию, которой вы управляете в данном случае, и у нас очень мало денег для работы.

Прежде чем вы решите, как строить плотину, как пасти животных или что-то еще, я должен узнать от вас еще кое-что. Дэн, мы управляем всегда по одной главной причине — улучшить нашу жизнь. Поэтому позвольте мне спросить вас сейчас, очень лично и глубоко, какой вы хотите видеть свою жизнь? Ответ — что-то вроде: я хочу быть процветающим, независимым, жениться, растить семью, быть здоровым, свободно следовать своим убеждениям в своей культуре. Хорошо, это замечательно.

«Дэн, какой должна быть ваша земля через 200 лет, если ваши праправнуки хотят жить так, как хотите вы?

Если вы хотите жить такой жизнью, тогда позвольте мне не обращать внимания на состояние вашей фермы сейчас, которое, как я вижу, не очень хорошее, и спросить вас вот о чем. Дэн, какой должна быть ваша земля через 200 лет, если ваши правнуки хотят жить так, как вы хотите? Не надо говорить о видах или каких-то сегодняшних проблемах, просто опишите, какой должна быть эта земля.

Чтобы мы не зацикливались на сорняках, оврагах или чем-то еще, Дэн, давайте опишем вашу землю с помощью четырех процессов:

1. как будет циркулировать вода,
2. каков будет оборот минералов или питательных веществ,
3. как будет функционировать динамика биологического сообщества, и
4. как энергия солнечного света будет поступать для поддержания ваших потомков.

Теперь еще один вопрос, если вам удается улучшить свою жизнь, Дэн. Вы сказали мне, что вы единственный человек, который принимает решения. Однако, как и все фермеры и люди, вы полностью зависите от других людей. Итак, в вашей жизни есть много людей, с которыми вы живете или имеете дело — друзья, клиенты, поставщики и т.д. и т.п. Вы будете нуждаться в их поддержке. Что вы можете сделать, чтобы они поддерживали вас в трудную минуту? Ответ — ничего, вы не можете изменить других людей. Так что же можете сделать вы, Дэн?

Как мудро сказал Ганди, вы можете быть только теми изменениями, которых вы ожидаете. Так что теперь, пожалуйста, скажите мне, как вы сами должны БЫТЬ, чтобы люди, которые действительно являются для вас ресурсной базой, захотели поддерживать вас в любое время? Мне не нужны причудливые слова, список ценностей или какой-либо брендинг, маркетинговая шумиха — в конце концов, Дэн, о вас судят по вашему поведению, а не по вашим словам. Так как вы должны вести себя? А вы опишите в нескольких словах, как вы всегда будете себя вести.

Все это очень глубоко и очень личное, и никогда не должно использоваться или разбалтываться (как я вижу людей, которые пытаются использовать это даже в маркетинге!!!).

На данном этапе, просто делая это и не объясняя, вы имеете ядро того, что необходимо — целостный контекст для руководства всеми управленческими действиями по мере продвижения вперед. И это в трех частях — Заявление о качестве жизни — описание земли, какой она должна быть, чтобы будущие поколения могли жить такой жизнью — и как вы собираетесь себя вести, чтобы люди хотели поддерживать вас и вашу семью.

Теперь, Дэн, вы можете спросить меня о плотине, которую вы хотите построить, например, или о разведении свиней, кур, выращивании каких-либо культур. Я бы сказал: «Да, давай посмотрим на это», и, возможно, спросил бы, почему ты хочешь построить ее, разводить свиней или что-то еще? Всегда, без исключения, потому что именно так люди принимают решения — вы ответите, что делаете это для того, чтобы удовлетворить какую-то потребность. Или вы делаете это для удовлетворения желания. Или вы делаете это, чтобы решить проблему. Это охватывает бесчисленные триллионы решений, которые люди принимают ежедневно и всегда принимали. Я бы объяснил, что когда мы «сводим» всю паутину социальной, культурной, экологической и экономической сложности, которая неизбежно присутствует в нашей жизни, к удовлетворению потребностей, желаний или решению проблем, это и есть упрощённое управление.

Итак, Дэн, у вас по-прежнему будут такие потребности и желания — в них нет ничего плохого, и вы по-прежнему будете хотеть этого, а также по-прежнему будете нуждаться в решении проблем. НО, и вот тут-то и проявляется разница, теперь они больше не будут для тебя единственной причиной или контекстом твоих действий. Теперь вы будете иметь их как потребности, желания или проблемы, но в целостном контексте того, как вы хотите, чтобы ваша жизнь была.

Теперь откройте свой разум для всех наук, всех источников знаний и, как и прежде, рассматривайте любое действие, как вы делали это в прошлом, с учетом одного или нескольких факторов — прошлого опыта, совета эксперта, совета друзей, стоимости, результатов исследований, компромисса, целесообразности, денежного потока, прибыльности, давления со стороны коллег, риска, интуиции и т.д. и т.п. И когда вы собираетесь принять решение, просто убедитесь, что оно соответствует не потребности, проблеме и т.д., а вашему личному целостному контексту.

Большинство людей делают это хорошо и почти интуитивно, если они действительно хотят такой жизни больше всего на свете. Если же они лишь на словах верят в это, то продолжают упрощённое управление и всегда получают непредвиденные последствия из-за сложности. А когда возникают какие-либо сомнения, у нас есть семь фильтров или вопросов для проверки контекста. Их вы сможете изучить позже.

Переход от упрощённого к целостному управлению — это переход от реактивной к проактивной ориентации

Большое спасибо за разъяснение перехода от упрощённого к целостному управлению. Когда мы переходим от простого решения проблем, потребностей или желаний к тому, чтобы делать это в соответствии с трехкомпонентным целостным контекстом, который мы сформулировали для себя. Одним из аспектов того, как это происходит для меня, является чувство перехода от..:

  • более реактивной ориентации на жизнь, когда мы постоянно реагируем на проблемы и возможности, которые бросает нам мир, к…
  • более проактивной ориентации, когда мы сознательно и целостно принимаем решение о том, какой мы хотим видеть нашу жизнь.

Вам это подходит? Что одним из аспектов перехода от упрощённого к целостному управлению является переход от реактивной к проактивной ориентации?

Дэн, вы оказались проницательнее большинства людей, поскольку сразу поняли, что целостное управление своей жизнью, фермой или любым бизнесом становится проактивным.

Сначала это началось с управления землей, когда развивалась система целостного управления. Если вы прочтете мой учебник, то увидите в нем петлю обратной связи в самом низу. Я давно понял, что сложность природы (то, чем мы управляем) находится за пределами человеческого понимания. То, чем мы занимались тысячи лет, было реактивным, или адаптивным, управлением. Мы делаем все возможное, принимая решение для удовлетворения потребностей или желаний на основе исследований, советов экспертов и т.д. и т.п., а затем почти всегда сталкиваемся с непредвиденными последствиями (например, органическое/устойчивое сельское хозяйство разрушает цивилизации во всех регионах мира). Таким образом, на протяжении тысячелетий мы предпринимали действия, видели результаты и реагировали или адаптировались. Таким образом, самым старым управлением в мире является адаптивное управление.

«…когда мы предпринимаем какое-либо новое действие, влияющее на окружающую среду, то, независимо от того, насколько хорошо оно подкреплено исследованиями, мнением экспертов или чем-либо еще, мы всегда должны считать, что оно ошибочно.

Когда я понял это, я представил идею, что когда мы предпринимаем любое новое действие, влияющее на окружающую среду, то, независимо от того, насколько хорошо оно подкреплено исследованиями, мнением экспертов или чем-либо еще, мы всегда должны считать, что оно ошибочно. Исходя из этого предположения, вы должны сказать: «Хорошо, в этом случае, если я ошибаюсь, где я сначала это обнаружу? Когда вы это решили, вы устанавливаете цикл обратной связи, начиная с простейших измерений или документации, чтобы обнаружить любое изменение как можно быстрее. Если изменения в экосистемных процессах идут так, как вы задумали, хорошо и отлично. Если все идет иначе, вы немедленно отступаете и пересматриваете решение или действие. Проактивное управление для достижения намеченных результатов — не адаптивное управление, реагирующее на изменения.

Пример, чтобы вы поняли идею. Когда я впервые понял, что ничто, кроме изменения поведения животных и значительного увеличения физического воздействия на них, не может обратить вспять опустынивание, это было что-то новое. Об этом никогда не думали и не пытались сделать за всю историю человечества, и это полностью осуждалось всеми учеными, экологами, владельцами ранчо, университетами и т.д. Поэтому на самых первых ранчо, где мы это делали, я создал петлю обратной связи, основанную на предположении, что я был неправ, как все и предсказывали.

Если в университете меня учили, что расстояние между растениями на пастбищах зависит от климата, то теперь я считал, что это скорее зависит от поведения животных, а не от климата. Поэтому я решил, что самым первым признаком того, что я ошибаюсь, будет поверхность почвы и расстояние между растениями. И тогда, глядя на поверхность почвы, я спросил, что я могу измерить, что почти сразу укажет на то, что я ошибаюсь? То есть я определил характер верхнего миллиметра почвы — нарушается или нет укрытие, и от этого расстояние между растениями начинает закрываться или открываться? На каждом ранчо в пяти странах, где я работал в то время, расстояние между растениями стало уменьшаться, подстилка и почвенный покров увеличиваться, так что мы знали, что находимся на верном пути.

Один из способов, с помощью которого я убеждал первых клиентов понять это, был связан с кустарником или дикими животными. Например, владелец ранчо спрашивал меня. Аллан, когда я начинаю управлять комплексно, как я это делаю, что будет с кустарником на моем ранчо? Или что будет с импалой или бушбаком? Это типичные вопросы, связанные с тем, к чему они привыкли — упрощённым адаптивным или реактивным управлением. Я бы просто ответил, спросив их: «Что вы хотите, чтобы случилось с кустарником? Или что вы хотите, чтобы случилось с импалой или бушбаком? Скажите мне, что вы хотите, чтобы произошло, потому что именно к этому приведет ваше управление.

«Почти вся политика правительства и крупных природоохранных организаций, как мы видим, приводит к непредвиденным последствиям.

Как только мы получили эту концепцию проактивного управления, работающую как целостное управление, стало легко распространить ее на все аспекты — финансовые, социальные и земельные или экологические. И самое главное — встроить проактивный характер концепции в разработку политики. Почти вся политика правительства и крупных экологических организаций, которую мы обнаруживаем, приводит к непредвиденным последствиям.

Политика всех крупных природоохранных организаций и правительств, включая политику ООН, приводит к самым тяжелым случаям разрушения среды обитания, потери биоразнообразия и вклада в опустынивание и изменение климата в наших 30 национальных парках, окружающих мой дом в Африке. Все происходит наоборот, но их политика остается неизменной из года в год.

Политика правительства США по сохранению почвы фактически усилила эрозию почвы. Их политика в отношении вредных растений стоит более миллиарда долларов в год и проводится уже более сорока лет — она не привела к уничтожению ни одного вредного растения ни в одном штате, но отравила воду, вызвала проблемы со здоровьем и нанесла гораздо больший ущерб. Но это продолжается без изменений. Худшее, с чем я сталкивался, — это политика в Индии, которой более 200 лет, но которой их лесная служба следует до сих пор, хотя все только смеются, потому что ее назначение закончилось более века назад.

Процесс определения того, что такое важно

Еще раз спасибо, Аллан. Мне нравится эта идея — принимать решения проактивно, затем проактивно искать доказательства того, что решение может быть неправильным (или привести к непредвиденным последствиям), чтобы проактивно принять следующее решение в процессе непрерывной коррекции курса. Если делать даже маленькие шаги в этом направлении, то это приведет к реальному повышению моего чувства собственной власти и силы, чтобы способствовать изменениям, в которые я верю, и при этом жить осмысленной жизнью.

Я хотел бы спросить вас об одной вещи: мне кажется, что целостное управление в вашем понимании проливает свет на матрицу срочности и важности Эйзенхауэра-Кови. Ведь процесс формулирования целостного контекста — это процесс определения важности для тех, кто принимает решения.

«Все больше и больше времени мы можем тратить на важные и не срочные дела, которые, на мой взгляд, являются тем местом, где происходит большинство наиболее качественных моментов жизни.

Получив это, мы можем сознательно решить тратить больше времени на то, что для нас важно, и меньше — на то, что не важно. Это, в свою очередь, освобождает умственную энергию, чтобы начать замечать разницу между срочным и несрочным. Затем, выделив время и место для важных и не срочных вещей (например, для формулирования целостного контекста!), мы можем постепенно устранить первопричины многих важных и срочных вещей.

Например, плановые стоматологические осмотры (важные, но не срочные) уменьшают экстренную зубную боль (важную и срочную). Или обслуживание водяного насоса (важно не срочно) уменьшает вероятность того, что коровы разобьют корыто и будут страдать от обезвоживания из-за поломки насоса (важно и срочно). Таким образом, мы все больше и больше времени можем тратить на то, что важно и не срочно, и, как мне кажется, именно в этот момент происходит большинство наиболее качественных моментов жизни».

После того как я хоть немного объяснил идею целостного контекста, ко мне подходили люди и благодарили меня за то, что я дал им четкое определение того, что такое важно, и они смогли более успешно ориентироваться в матрице важности и срочности. Прежде чем вернуться к вопросу о связи целостного управления и пермакультуры, я хотел бы услышать, как это сочетается или не сочетается с вами?

Вы, я думаю, правы, но я никогда не думал об этом так, как вы. Я очень хорошо понимаю прекрасную концепцию использования этой разбивки — срочное и неважное, которое занимает нас больше всего, против не срочного, но очень важного, которым пренебрегают. Я думаю, что сама причина, по которой мы вообще занимаемся управлением, заключается в намерении улучшить нашу жизнь, но лишь немногим это удается, как они надеялись.

Я считаю, что есть две основные причины, по которым большинство из нас менее успешны в ведении той жизни, которую мы хотели бы вести. Одну из них лучше всего объяснил Роберт Фритц в своей книге «Путь наименьшего сопротивления», где он так хорошо объяснил, почему люди каждый год принимают прекрасные решения о том, чтобы быть в форме, и существует многомиллиардная индустрия беговых кроссовок и тренажеров, но большинство не выполняют их, и тренажеры лежат, собирая пыль. Это, как ничто другое, объясняет, почему тысячи фермеров и владельцев ранчо прошли обучение по целостному управлению, но затем вернулись к упрощённому управлению.

Другая причина, по которой мы не достигаем желаемого в своей жизни, заключается в том, что все люди неосознанно управляют сложностью нашей жизни, организаций, бизнеса, окружающей среды и экономики универсальным редукционистским способом. Сокращая паутину сложности до контекста удовлетворения потребностей, желаний или решения проблем.

Так что, да, я думаю, вы правы, что как только любой человек или семья действительно глубоко задумаются и согласятся с тем, какой жизни они хотят, и создадут необходимый целостный контекст, это фактически укажет им на то, что является абсолютно жизненно важным (более чем важным). Ясность в отношении того, как они хотят, чтобы их жизнь БЫЛА. Ясность в том, каким должно быть состояние среды, поддерживающей их жизнь, для будущих поколений. И ясность в том, как они должны вести себя, если они хотят, чтобы люди, важные в их жизни, полностью поддерживали их на протяжении всей жизни.

Взаимосвязь между целостным управлением и пермакультурой

Мой следующий вопрос — есть ли у вас что предложить на вопрос о том, как мы можем наиболее полезно думать о связи целостного управления и пермакультуры для тех, кто стремится работать с ними? Я слышал, как люди говорили, что целостное управление — это принятие решений, а пермакультура — проектирование. Я слышал, как люди говорили, что целостное управление — это особый подход к принятию решений и управлению землей, который может вписываться в пермакультуру как общий гардероб инструментов оздоровления земли и сообщества. Я слышал, как люди говорили, что целостное управление — это более широкий подход, который мы иногда решаем привнести в пермакультуру (скажем, когда мы изначально проектируем наши сады или фермы).

Не могли бы вы помочь прояснить то, что кажется мне широко распространенной путаницей в этих отношениях?

Позвольте мне попытаться прояснить это важное различие. Люди путаются, потому что нам кажется, что мы всегда узнаем что-то новое, соотнося это с тем, что мы знаем. Мы даже учим новые слова таким образом, и нам легче запоминать вещи, соотнося их с чем-то знакомым. Поэтому на данный момент постарайтесь думать о пермакультуре и целостном управлении как о совершенно разных вещах. Не пытайтесь связать целостное управление с пермакультурой. Вы знакомы с пермакультурой и всем вашим замечательным движением — стремлением к постоянному сельскому хозяйству с помощью разумных принципов и концепций проектирования. Различные зоны по мере того, как вы удаляетесь, скажем, от дома или центра, как зона 1. По сути, это и есть пермакультура, как ее неоднократно объясняли мне многие люди, включая Билла Моллисона. И в многочисленных умах и трудах практиков пермакультуры вы имеете огромный объем знаний, которые люди пермакультуры продолжают передавать и помогают друг другу понять и применить.

«Вы также заметите, что трудно добиться изменения любого из миллионов гектаров огромных монокультурных посевных площадей, как это приходится делать при изменении сельскохозяйственной политики, или политики в отношении иммиграции, вредных растений, наркотиков или терроризма, используя дизайн и принципы пермакультуры.

Теперь, когда вы думаете о пермакультуре и наблюдаете, вы увидите некоторые действительно замечательные результаты во внутренних зонах, некоторые превосходные принципы дизайна, распространяющиеся на внешние зоны, и т.д. И мы видим все большую интеграцию мелкого скота, домашней птицы, кроликов в поликультурные посевы и производство продуктов питания. И этого люди добиваются, принимая свои решения для удовлетворения своих потребностей, желаний или решения проблем. Однако если мы подумаем о том, что сельское хозяйство — это производство продуктов питания и волокон из мировых земель и вод в том виде, в котором они есть, я уверен, что вы увидите пробелы.

Я не слышал о том, как принципы пермакультуры и дизайн собираются решить основные проблемы с рыболовством или океанами, или, если уж на то пошло, даже с огромными тиковыми лесами, окружающими мой дом в Африке. Эти леса больше, чем некоторые страны, и все эти леса постепенно умирают из-за опустынивания. Никакое количество посадок деревьев, использование машин для создания валов или любой измененный дизайн не поможет основным деревьям прорасти и укорениться.

Также совершенно не ясно, как мы можем использовать дизайн и принципы пермакультуры для того, чтобы 30 странных национальных парков вокруг моего дома не стали худшими примерами потери биоразнообразия, способствующими изменению климата. Вы также заметите, что трудно добиться того, чтобы миллионы гектаров огромных монокультурных посевных площадей были изменены с помощью изменения сельскохозяйственной политики или политики в отношении иммиграции, вредных растений, наркотиков или терроризма с помощью дизайна и принципов пермакультуры. А решение проблемы глобальных финансов, приводящих к разрушению окружающей среды, я считаю, выходит за рамки принципов или дизайна пермакультуры.

Решение проблемы сложности с помощью целостной структуры

Хорошо, давайте оставим пермакультуру. Что же означает целостное управление, позволяющее людям в любой сфере жизни справляться с неизбежной сетью социальных, культурных, экономических и экологических сложностей? Это означает, что люди признают и уточняют, чем именно они управляют — это один человек на работе в городе? Это семья, занимающаяся сельским хозяйством? Это корпорация, производящая виджеты? Это правительство страны, разрабатывающее сельскохозяйственную политику? Обеспечивает ли оно эффективное управление в стране? Это орган ООН, пытающийся разработать Цели устойчивого развития, которые выйдут за рамки устранения симптомов опустынивания и снова терпящий неудачу? В каждом из этих случаев мы обнаружили, что можем одновременно решать все сложные задачи, используя целостную систему управления для принятия решений о наилучших действиях и разработки политики.

Помните, что почти все ученые сейчас согласны с тем, что человек вызывает быстрое изменение климата, и мы уже тысячи лет знаем, что человек вызывает глобальное опустынивание. Это означает, что мы делаем это единственным возможным способом — через наше управление природой и человеческими организациями.

Когда вы думаете обо всем этом спектре управления, помните, что вещи, которыми мы «управляем», — это наши жизни, семьи, сообщества, организации и природа. Все остальное, что мы делаем, — это создание вещей с помощью технологий. Все, чем мы «управляем», описывается на жаргоне системной науки как «сложные мягкие» и «сложные природные» системы.

Учитывая все то, чем мы управляем, очевидно, что целостное управление не имеет большого объема знаний (как, например, пермакультура), но использование целостной структуры позволяет людям охватить все известные науке и другие источники знаний и начать управлять сложностью. Ахиллесова пята человечества.

Единственные области в целостной системе, где существует некий свод знаний, уникальный для целостного управления, указаны в моем учебнике. В основном это ключевые идеи, которые сделали возможным развитие целостного управления, и некоторые новые знания, связанные с финансовым планированием, планированием инфраструктуры животноводства, а также целостный процесс планового выпаса скота для обращения вспять глобального опустынивания.

Существует два основных способа управления, и это то, что нам всем необходимо понять. Упрощённое управление, как и всякое управление было всегда — во все века, культуры и человечества. И недавно разработанный целостный способ управления, который, надеюсь, будет совершенствоваться и пониматься. Сейчас большинство практиков пермакультуры занимаются применением принципов и дизайна пермакультуры, занимаясь при этом универсальным упрощённым управлением. Немногие, но их число растет, поняли и прошли обучение в Институте Сэвори или участвуют во многих местных центрах целостного управления по всему миру, применяя принципы и дизайн пермакультуры.

Надеюсь, это больше проясняет, чем запутывает.

Спасибо, Аллан, и да, все это очень полезно. Я был рад, что вы упомянули «Путь наименьшего сопротивления» Фрица — я обнаружил, что идеи этой книги мощно дополняют целостное управление. Особенно идея сознательного прояснения и внимания к напряжению между тем, как мы живем, и тем, как мы хотим жить. Затем мы можем использовать это напряжение для создания пути наименьшего сопротивления, по которому наши действия затем естественным образом потекут вниз.

Да, Фриц, я считаю, что именно поэтому так много людей начинают что-то с благими намерениями и решимостью, но вскоре после этого бросают это и возвращаются к своим старым способам, или просто выбирают небольшие кусочки нового, которые не слишком мешают их старым способам. Мы испытали это на тысячах людей и управляем ими комплексно.

Пока вы у меня, я бы хотел узнать немного больше об этой теме управления сложностью целостным образом. Из того, чем вы поделились, я понял, что ключевое различие, от которого зависит будущее человечества, — это различие между упрощённым и целостным управлением.

«Самая большая опасность для человечества — это наша неспособность управлять сложностью.

Вчера я общался с одним глубоким мыслителем. Я сказал, что, по моему мнению, наибольшую опасность для человечества представляют не ископаемые виды топлива, не изменение климата, не опустынивание и не массовое разрушение окружающей среды, вызванное глобальными финансами. Самая большая опасность для человечества — это наша неспособность управлять сложностью. Я говорю так, потому что каждая из «вещей», которые мы обвиняем, является прямым результатом нашей политики и управления нашими ресурсами. И это управление всегда было упрощённым — отсюда и крах многих цивилизаций, а теперь и глобальная угроза.

Целостное управление позволяет нам управлять сложностью.

Да, система целостного управления позволяет нам во всех сферах жизни управлять сложностью. Как и любой прорыв, она находится в зачаточном состоянии — примерно 35 лет с того момента, когда тысячи из нас, работая над ней, довели ее до того состояния, когда мы уже не могли даже теоретически вызвать неудачу.

От целостного мышления к целостному управлению

Учитывая, что прежде чем управлять чем-то, мы должны уметь это воспринимать, я хотел бы узнать, какие рекомендации вы могли бы предложить по развитию нашей способности даже видеть сложность, не говоря уже об управлении ею. В частности, меня задевает то, что мы склонны видеть мир механистично, как будто это гигантская машина.

Да, это то, что многие называют «механистическим мировоззрением» современной науки. Однажды я слушал выступление одного блестящего ученого на крупном собрании в Техасе. Он объяснял, что наука начинает понимать, что все взаимосвязано, и т.д. все правильные формулировки, а затем, чтобы подчеркнуть и сделать все очень ясным, он использовал аналогию — и сказал, что мы начинаем видеть все так, как будто это гигантская машина с миллиардами взаимосвязанных частей!

Конечно, целостное управление требует видеть мир не как мертвое скопление соединенных частей, а как живое динамичное целое — организм, как бы это сказать. Есть ли у вас какие-либо рекомендации о том, как мы можем сменить механистическую парадигму упрощения на более близкую к живым развивающимся системам?

Нет, у меня нет волшебства или способа заставить мир мыслить целостно, но я верю, что это происходит, и что в настоящее время это изменение мировоззрения ускоряется. Сейчас пандемия ковида помогает этому изменению мировоззрения. Однако этого будет недостаточно.

Я говорю это потому, что мы были бы самонадеянными, если бы думали, что мы первые люди в истории мира, которые стали мыслить целостно. Я считаю, что механистическое мировоззрение появилось относительно недавно и развилось в основном благодаря западной науке. Есть свидетельства того, что большинство людей и культур прошлого рассматривали свою жизнь как гораздо более тесно связанную с окружающей средой. Я слышал, что коренные американские племена видели свою связь очень тесно и, учитывая это, старались думать на семь поколений вперед при принятии важных экологических решений.

Я считаю, что сан (бушмены) в моей части света воспринимали себя, окружающую среду и животных, которыми они питались, как неразделимые. Настолько глубоким было их понимание как охотников-собирателей, что они, и я полагаю, что некоторые кочевые народы оставляли своих стариков умирать в какой-то момент — это, как мне кажется, указывает на очень глубокое понимание того, что после размножения и зрелого возраста, когда человек вносит полный вклад в группу, каждый человек в этот момент является обузой для группы, потому что она полностью зависит от среды, поддерживающей ее жизнь.

Поэтому целостное мышление не подходит. Как бы ни было важно перевести общество на целостное мировоззрение, это не спасет человечество в той же мере, в какой оно спасло любую прошлую цивилизацию, мыслившую более целостно. Чтобы спасти цивилизацию и человечество, мы должны на самом деле изменить то, как мы принимаем решения в нашем повседневном управлении и жизни, и особенно там, где мы действуем в масштабах институтов и политики. Только управляя целостно и, таким образом, управляя сложностью, мы сможем решить все проблемы, включая глобальное опустынивание и изменение климата.

Проблема внедрения целостного управления

Еще раз спасибо, Аллан, я очень ценю ваш взгляд на эти вопросы. Мне интересно узнать о тысячах людей, прошедших обучение целостному управлению, которые, как вы упомянули, вскоре возвращаются к упрощённому управлению. Замечаете ли вы, что доля людей, для которых это прилипает и не меняется с годами? Находите ли вы лучшие способы внедрения, которые увеличивают процент прилипания? А может быть, те, кого это зацепило, приходят на тренинг с другим отношением или взглядом? Очевидно, что это очень важный вопрос, и мне было бы интересно услышать ваши мысли о том, как мы можем увеличить шансы, учитывая, что мы находимся на шаг к катастрофе.

Есть много факторов, влияющих на то, что вы называете «скорость прилипания», и у меня действительно нет ответов, но я продолжаю наблюдать и пытаться учиться. Раньше все казалось таким простым — когда я открыл то, что мы называем новыми знаниями, которые сделали возможным целостное управление, первые владельцы ранчо, которые обращались ко мне за помощью, открыто говорили об этом. Они пришли, потому что разорялись, делая все «правильные» вещи, которые пропагандировали ученые, исследователи и экономисты сельского хозяйства. Им нечего было терять, и они были в отчаянии.

Затем, когда буквально тысячи людей приходили ко мне за обучением, основной привлекательной стороной было то, что я мог гарантировать им удвоение поголовья при улучшении земли. Однако к тому времени, когда я уже работал в Северной Америке, а не только в Африке и Южной Америке, я понял, что любой акцент на земле или животных приводит к серьезным непредвиденным последствиям, но владельцы ранчо и слышать не хотели о социальных и экономических соображениях.

Затем у меня начался период, когда я отказывался пускать кого-либо на один из своих семинаров по управлению пастбищами, если он предварительно не посетил семинар по целостному финансовому планированию. Это привело к росту успехов, и люди благодарили меня за то, что я заставил их сначала правильно оценить финансовые и социальные факторы, прежде чем строить заборы или увеличивать поголовье скота. Однако, несмотря на опубликованное независимое исследование, показавшее, что ранние последователи в среднем получали гораздо большую прибыль (на 300% больше), уровень приверженности оставался низким.

О том, что это важный фактор, я узнал от профессора Эверетта Роджерса, который написал книгу «Диффузия инноваций» и вместе со мной работал в аналитическом центре. Роджерс описывает, что когда люди узнают что-то новое, они обычно дают этому новое название и придают ему свой собственный смысл (в ход идет эго). В результате через несколько месяцев после того, как я начал обучать тысячи владельцев ранчо и ученых в США, появилось около 13 новых «систем выпаса». К несчастью, эти люди упускали всю суть и причину успеха — все управление в целостном контексте и с использованием процесса целостного планирования выпаса.

Даже сейчас, когда я пишу, я наблюдаю, как по всему миру ведутся переговоры о том, что мы должны подражать естественному движению стад крупных животных в прошлом. Все это исходит из концепции целостного управления и моего выступления на TED Talk — однако такое мышление в сочетании с упрощённым управлением тех, кто его продвигает, приведет к бесконечным непредвиденным последствиям, потому что они не предпринимают никаких попыток управлять сложностью или понять процесс планирования с домашним скотом, что позволяет любому практикующему специалисту гарантировать хорошие результаты.

Итак, подводя итог, скажу, что спустя десятилетия я не имею ни малейшего представления о том, как увеличить скорость прилипания или остановить искажения, вызывающие путаницу и задержки в исцелении нашей окружающей среды, экономики, сообществ и многого другого.

Кстати, эта проблема не является уникальной для концепции холистического менеджмента, она универсальна. Я заметил, что работа Андре Вуазена была полностью искажена учеными и фермерами, причем настолько, что в США мы с женой перепечатали его книгу, чтобы люди могли вернуться к оригинальной работе. Также благодаря блестящим трудам Альдо Леопольда в его книге «Управление дичью» и его акценту на важности среды обитания для любого вида, я вижу, что сегодня профессиональные академические менеджеры дикой природы консультируют политику правительств и крупных экологических организаций так, что около 30 национальных парков вокруг моего дома являются наиболее шокирующими примерами разрушения среды обитания и потери биоразнообразия — гораздо более опасными, чем происходящее браконьерство.

Смена парадигмы, необходимая для управления сложностью

Еще один вопрос, который у меня возник, — знаете ли вы об инициативах, направленных на то, чтобы сделать целостное управление более доступным для всех. Я часто сталкиваюсь с людьми, которые, услышав ваше имя, начинают делиться своим (как правило, неосведомленным) мнением о пастбищной стороне целостного управления. Я страстно желаю донести до всех, будь то веганы, активисты против животноводства или кто бы то ни было, что лежащая в основе система принятия решений мощно полезна в любом контексте и не привязана по своей сути к целостному выпасу. Мне было бы интересно услышать ваши мысли по этому поводу.

Дэн, мы знаем о проблеме. Отчасти это наша вина, но она была неизбежна. Есть два контринтуитивных и серьезных сдвига парадигмы для всего человечества, связанных с тем, чтобы впервые в истории узнать, как мы можем управлять сложностью. Мало того, большинство ученых и общества даже не знают, что наибольшую опасность для человечества представляют не ископаемое топливо, не скот, не глобальные финансы, приводящие к разрушению окружающей среды, и т.д., а наша неспособность управлять сложностью. Это наша неспособность управлять социальной, культурной, экологической и экономической сложностью, которая является единственной причиной почти всех болезней и угроз.

Во-первых, мы обнаружили, что просто невозможно обратить вспять тысячелетнее опустынивание, вызванное деятельностью человека, используя все инструменты, известные человечеству и ученым, консультирующим мировых лидеров. Мы — вид, использующий инструменты, и у нас всегда было только два инструмента для управления окружающей средой — технология во всех ее проявлениях и огонь. Как я объяснил в знаменитом выступлении на TED, у нас нет другого выхода, кроме как сделать немыслимое и использовать скот, управляемый должным образом (то есть с помощью процесса целостного планового выпаса), чтобы обратить вспять глобальное опустынивание, играющее важную роль в изменении климата.

Во-вторых, есть понимание, меняющее парадигму, что с момента нашего появления как людей, управление улучшением нашей жизни, как мы это делаем, всегда было редукционистским, используя генетически заложенную простую систему принятия решений. Эта человеческая система принятия решений, лежащая в основе человеческой деятельности, узнаваема во всех видах, использующих орудия труда, и в нас самих — от самых ранних обитателей пещер до самой сложной команды междисциплинарных ученых сегодня.

Мир все больше приходит к пониманию того, что мы живем в целостном, а не механистическом мире. И что ежедневно мы живем в паутине социальной, культурной, экологической и экономической сложности, которая находится за пределами человеческого понимания. Все люди принимают решения для удовлетворения своих потребностей, желаний или решения проблем. А для управления окружающей средой в целом у нас есть только технология и огонь, или идея покоя окружающей среды для восстановления. Когда в такой сложной ситуации контекст или причина наших действий становится удовлетворением наших потребностей, желаний или решением проблем, это можно назвать редукционизмом.

Итак, в целом вы правы, жаль, что из-за всех проблем, связанных с принятием обществом новых идей, и того факта, что все человеческие начинания любого масштаба должны осуществляться через организации/институты, которые сами по себе являются сложными мягкими системами на жаргоне системных наук, глубокая важность развития целостного управления затуманивается и затушевывается. О некоторых из этих вопросов я говорил недавно в Великобритании на собрании фермеров Groundswell.

Индивидуальное лидерство для вдохновения и институциональный масштаб целостного управления, необходимый для значимых изменений

Теперь я понимаю, что в течение долгого времени, особенно в последние годы, вы рассматривали институциональную глупость и то, что означает целостное управление, когда речь идет о разработке политики, национальном и международном управлении.

Хотя в презентации на youtube, которой вы поделились выше, говорится о том, что означало бы для целой страны иметь национальный целостный контекст и управлять им, мне было бы интересно услышать ваши последние соображения или размышления на эту тему, и знаете ли вы о каких-либо перспективных усилиях или экспериментах по целостному управлению в таком масштабе?

Давайте посмотрим, как я могу ответить на этот вопрос с наименьшим количеством повторений — возможно, если я буду использовать краткое резюме, поскольку я свожу все это к простейшей логике и здравому смыслу, на которые, как мы знаем, институты не способны:

  • Мы никогда не сомневались, что являемся причиной глобального опустынивания, а теперь почти все ученые согласны — мы являемся причиной изменения климата.
  • Это может означать только то, что наше управление и политика, диктующая управление, являются причиной изменения климата. Другого вывода быть не может.
  • Мы можем приспособиться к изменению климата не больше, чем пресловутая медленно варящаяся лягушка. Поэтому необходимо изменить политику, иначе цивилизация в глобальном масштабе потерпит крах вместе со всеми предприятиями и человеческими усилиями.
  • Если мы хотим справиться с этой серьезной опасностью, помните, что мы не можем сделать это в одиночку.
  • Мы можем действовать в больших масштабах только через организации, называемые институтами, когда они создаются для религиозных или профессиональных целей.
  • Сельское хозяйство — это не растениеводство, а производство продуктов питания и волокон из земли и воды планеты — лесное хозяйство, рыболовство, питание диких животных, животноводство, дикорастущие растения и растениеводство.
  • В настоящее время почти вся суша и океаны Земли вовлечены в сельское хозяйство — примерно на 6% поверхности Земли выращиваются сельскохозяйственные культуры. (20% поверхности суши выращивают сельскохозяйственные культуры). Таким образом, около 95% земной поверхности занято непахотными землями, питающими человека в основном за счет животного мира.
  • Сельское хозяйство во всем мире полностью зависит от четырех процессов, благодаря которым функционирует наша экосистема — круговорот воды, круговорот минералов/питательных веществ, биологическая динамика (жизнь со стабильностью и обеспеченная разнообразием) и приток солнечной энергии ко всему живому через жизнь.
  • Сельское хозяйство разрушает почву, жизнь почвы, жизнь океана, пастбищ, саванн, тропических лесов — биоразнообразие, без которого цивилизация не может продолжаться, сокращается даже в национальных парках, популяции насекомых падают, континентальные шельфы заиливаются, и все это при том, что химическое и электромагнитное загрязнение увеличивается и достигает каждой части мира, накапливаясь в биологических пищевых цепях и человеке.
  • Хотя наше неправильное использование угля, нефти и газа чрезвычайно опасно, теоретически возможно заменить ископаемые ресурсы безвредными источниками энергии с помощью технологий.
  • Многие умы, включая институциональные умы, сосредоточены на альтернативных источниках энергии, потому что человечество верит в то, что технология обеспечит решения.
  • Сельское хозяйство наносит еще больший ущерб нашей жизнеобеспечивающей среде, чем ископаемое топливо, обеспечивая постоянное опустынивание и изменение климата, даже если завтра использование ископаемого топлива полностью прекратится.
  • Сельское хозяйство — это «ахиллесова пята» человечества, которую игнорируют институты — университеты, экологические организации, правительства и международные агентства, включая COP — встречи по климату, 25 из которых привели к путанице и бездействию.
  • Здравый смысл подсказывает любому человеку (ученому или неспециалисту), что сельское хозяйство должно основываться на биологических науках, включая экологию, но институциональные умы основывают сельское хозяйство на маркетинге технологий и химии.
  • Мы — животные, использующие инструменты, и на протяжении всей истории у нас было только два инструмента — технология в той или иной форме или огонь — кроме них у нас есть концепция отдыха окружающей среды для восстановления биоразнообразия. Поэтому понятно, что институты выступают только за использование технологии в той или иной форме, огня или охраны природы в качестве экологического решения любой проблемы или политики.
  • Помните, в своем выступлении на TED Talk по опустыниванию я объяснил, почему просто невозможно решить проблему опустынивания, а значит, и изменения климата, используя только технологии, огонь или консервацию (позволяя биоразнообразию восстанавливаться под защитой). За более чем шестьдесят лет ни один ученый ни в одной области, ни в одном университете не показал, что это неверно.

Это некоторые из ключевых напоминаний, и все они, на мой взгляд, соответствуют действительности. Это те пункты, которые я много раз повторял в разных выражениях на протяжении почти полувека. И они никогда не были опровергнуты, насколько мне известно, только высмеяны, отвергнуты и опровергнуты академиками и институциональными учеными на основе «доказательства авторитетом», а не на основе науки или логики.

Теперь к вашему вопросу о том, есть ли примеры или эксперименты по целостному управлению в масштабе? Во-первых, вы не можете экспериментировать с целостным управлением. Это потому, что вы имеете дело с неизбежной сложностью человеческих организаций и природы.

Подумайте об этом так: Вторую мировую войну выиграли лидеры союзников с четкими целями, правильным принятием решений, превосходным планированием и самой современной наукой, направляя исследования туда, где они наиболее необходимы. Сегодня глобальное опустынивание, мегапожары и изменение климата, подпитывающие друг друга, представляют собой более серьезную опасность, чем все войны, которые когда-либо велись.

Целостное управление — это способ для людей использовать целостную структуру для принятия лучших решений, используя целостный контекст для руководства действиями, простой процесс планирования с использованием скота, чтобы обратить опустынивание вспять, самые современные научные данные и способность направлять исследования туда, где они наиболее необходимы (используя целостную структуру в режиме ориентации на исследования). Хотя это, как и ВОВ, никогда не может быть подвергнуто экспериментальным протоколам или дизайну, это не делает его анекдотическим (как говорят ученые, управление целостностью является таковым), и мы, конечно, можем отслеживать результаты. И есть масса данных, которые постоянно растут, где люди отслеживают результаты.

Нет, здесь нет примера управления в больших масштабах, потому что это возможно только через институты, и никакие отдельные люди не могут этого добиться. Позвольте мне просто взять в качестве примера вашу концепцию пермакультуры.

У вас есть прекрасная концепция, основанная на биологических науках, и у вас есть множество устоявшихся принципов, проектов и практик. Почему спустя столько лет вы не делаете это в масштабах всего мира? Потому что это никогда не произойдет, пока общественность (включая сторонников пермакультуры) не потребует, чтобы институты изменились и начали разрабатывать целостную политику.

Регенеративное, органическое, биодинамическое, устойчивое сельское хозяйство находятся в одной лодке — они имеют хорошие биологические основы, но ни одно из них не практикуется и не может практиковаться в масштабе до тех пор, пока общественность не обяжет институты разрабатывать политику в национальном и международном целостном контексте. А поскольку благодаря пандемии коронавируса почти все теперь видят, как даже крошечный невидимый вирус может за месяц нанести глобальной экономике больше вреда, чем мировая война за годы, может быть — просто может быть — современная молодежь потребует, чтобы разработка политики стала целостной.

Шесть лет назад в Лондоне я выступил с основным докладом на собрании Института Савори и призвал все группы в сельском хозяйстве не продолжать еще столетие спорить о достоинствах и обоснованности «своего решения или практики», а объединиться и просто настаивать на том, чтобы политика разрабатывалась целостно. Ни один ученый в мире не может утверждать, что политика должна быть упрощённой, как и никто из политических партий, отраслей сельского хозяйства, университетов, экологических организаций или даже глобальных финансовых движущих сил, разрушающих нашу жизнеобеспечивающую среду. Это единственное, в чем мир мог бы объединиться — в необходимости целостной политики в целостном мире, нуждающемся в борьбе с будущими пандемиями, если не в чем-то другом. Как только первая политика изменится в одной стране, смотрите, как падает домино!

«Это одна вещь, в которой мир мог бы объединиться — необходимость целостной политики в целостном мире, нуждающемся в решении проблем будущих пандемий, если не более того.

Хотите, чтобы принципы пермакультуры были масштабными — измените политику, иначе это произойдет на столетие позже. Хотите спасти слонов или китов в дикой природе — хотите остановить массовую эмиграцию в Европу — хотите остановить нарконасилие в Америке — хотите прекратить тратить миллиарды долларов в год в США на политику борьбы с вредными сорняками — хотите минимизировать будущие пандемии — хотите спасти цивилизацию, решив проблему глобального опустынивания, мегапожаров и изменения климата в корне?

Если хоть одна из этих проблем имеет для вас значение и если у вас есть желание, чтобы будущие поколения могли наслаждаться лучшим и более безопасным будущим, чем тот мир, в котором мы живем сегодня, становясь все более жестоким и хаотичным, тогда обратитесь к управлению, которое, по мнению почти всех ученых, является причиной изменения климата. Я напоминаю вам, что только институты могут сделать это, но не могут сделать, пока общественность на этом не настаивает. В истории не было ни одного случая, чтобы какой-либо институт стал лидером, когда речь идет об изменении парадигмы. Только отдельные люди могут стать лидерами и продолжать говорить об этом и распространять информацию до тех пор, пока это не произойдет.

Целостное управление, регенеративное сельское хозяйство и бизнес

Мне также интересно, что вы думаете о быстро растущей популярности слова «регенеративный». Видите ли вы какую-либо ценность в широко распространенном переходе от языка «устойчивого» к языку «регенеративного»? Как Вы видите связь между словом «регенеративный» и словом «целостный»? Хотя я уверен, что во многом это связано с использованием другого названия без обязательного обновления основополагающего мышления, меня воодушевила глубина работы Кэрол Сэнфорд над тем, что она называет регенеративным или живым системным мышлением. Знаете ли вы о работе Кэрол, и если да, то мне было бы интересно узнать, что вы о ней думаете?

Хотя я не могу быть уверен, я считаю, что концепция регенеративного сельского хозяйства возникла в ходе дискуссий, в результате которых Боб Родейл придумал это название. Примерно в то же время Билл Моллисон развивал пермакультуру, Уэс Джексон разрабатывал многолетние злаки, Фукуока продвигал свою работу, Боб Родейл сосредоточился на органическом растениеводстве, и, конечно же, у нас были великие умы, на плечах которых мы стояли — среди них Альберт Говард.

Я был в стороне от всего этого, будучи экологом, увлеченным дикой природой и глубоко озабоченным военными и политическими последствиями проблемы опустынивания. Роджер Браун снял документальный фильм о том, как я на месте руин цивилизации чакоан говорил об устойчивой цивилизации, которую я считал более важной проблемой — ведь на протяжении всей истории мы могли поддерживать людей с помощью сельского хозяйства, но для этого нам приходилось оставлять города, подвергаясь большому насилию.

И я выступил с основным докладом перед большой группой, занимающейся традиционным сельским хозяйством, в котором я призвал к совершенно новому сельскому хозяйству — потому что так много цивилизаций потерпели крах при органическом, травяном и т.д. питании (фактически при всем том, что люди называют устойчивым сельским хозяйством) — и теперь мы столкнулись с глобальным крахом цивилизации при основном сельском хозяйстве. Мы с Бобом Родейлом нашли общий язык и остались друг с другом, участвуя в глубокой дискуссии. Именно тогда я услышал название «регенеративное» от Боба, который ввел этот термин. Мне понравилось это слово, и с тех пор я использую его там, где это уместно. Как Боб так хорошо выразился в тот день, новое сельское хозяйство должно восстанавливать почвы, жизнь в почве, семьи, сообщества, города и экономику. Оно должно выйти за рамки всего, что мы знаем сегодня, если мы хотим спасти цивилизацию в том виде, в котором мы ее знаем.

«Как хорошо сказал Боб в тот день, новое сельское хозяйство должно восстанавливать почвы, жизнь в почве, семьи, общины, города и экономику.

К сожалению, я считаю, что мы видим, как люди слишком часто упрощают это понятие и просто меняют названия. В Белой книге по регенеративному сельскому хозяйству, опубликованной институтом Rodale, написанной через некоторое время после смерти Боба, я вижу, что целостная природа и намерение исчезли, и там больше говорится о восстановлении почвы. Замечательно и необходимо, но я боюсь, что это не восстановит жизнь океана, национальных парков, умирающих вокруг меня, и огромных опустынивающихся тиковых лесов вокруг меня.

Я могу только надеяться, что, когда я скоро умру, кто-нибудь вспомнит, что никакое сельское хозяйство не может быть по-настоящему регенеративным, если это не сельское хозяйство, охватывающее всю поверхность Земли, которое управляется целостно — поверх политики, институциональных эго, конкурирующих практик, чтобы оно восстанавливало экономику, сообщества, города и поселки и решало проблему изменения климата.

Вы спрашиваете об учении Кэрол Сэндфорд о регенеративном бизнесе. Я впечатлен ее работой и особенно ее 7 принципами регенеративного бизнеса. Очевидно, что любой, кто следует таким принципам, будет иметь исключительную команду творческих, предприимчивых людей, и бизнес будет функционировать исключительно хорошо, как она, очевидно, сделала для таких крупных клиентов, как Dupont, Google и других. А теперь, вместо того чтобы мне рассказывать, спросите себя, что вы думаете? Может ли это действительно быть регенеративным? Помните, отвечая на этот вопрос, что без сельского хозяйства у нас не может быть церкви, университета, города, армии, политиков, правительства или ЛЮБОГО бизнеса. Насколько регенеративным является сельское хозяйство, отвечает на ваш вопрос о любом из предприятий, следующих этим исключительно хорошим семи принципам. Боюсь, что ни один бизнес не будет иметь прочного фундамента, пока институты, через которые мы управляем сельским хозяйством в масштабах страны, не разработают политику с использованием целостной структуры (или лучше, когда она будет разработана).

Надежда на будущее

Аллан, еще раз спасибо за откровенность и глубину Ваших комментариев по всем этим важным пунктам — я чувствую волнение, когда начинаю делиться нашим обменом с пермакультурщиками и многими другими людьми, которые, как я знаю, глубоко оценят Вашу проницательность.

Последний вопрос, который у меня есть на данный момент, касается того, что в эти тяжелые времена вселяет в Вас наибольшую надежду или волнует Вас больше всего? Где Вы видите наибольший потенциал для позитивных культурных преобразований в ближайшее десятилетие или около того?

Недавно я прочитал исследование, в котором говорилось, что больший процент современной молодежи хочет жить по-настоящему осмысленной жизнью, чем предыдущие поколения. Это дает мне надежду, что что-то вроде изменения климата или нынешней пандемии коронавируса заставит их взглянуть на такие концепции, о которых мы говорим, известные, но высмеиваемые и блокируемые параличом институциональной парадигмы на протяжении более полувека.

Эта пандемия — еще один пример того, как редукционистская политика привела к непредвиденным последствиям. Многие блестящие медицинские умы сводят глобальную культурную, экономическую и экологическую сложность к вопросу «как нам контролировать этот вирус» и разрабатывают политику. И эта политика наносит больший экономический ущерб, чем даже крупные войны. В будущем нас ждет еще больше подобных пандемий, и нас одолевают опустынивание и изменение климата. В каждом случае политика будет разрабатываться узкопрофильными специалистами в контексте проблемы, и по мере того, как это будет продолжаться, непреднамеренными последствиями будут все более усиливающееся опустынивание, мегапожары, пандемии, насилие и социальный упадок. Все это, как мы знали сорок лет назад, так легко начать решать разумно, используя все имеющиеся научные данные, просто разрабатывая всю политику в целостном контексте — национальном в случае стран и глобальном в других случаях.

Однако этого не произойдет, если современная молодежь не будет настаивать на институциональных изменениях.

Источник статьи: https://makingpermaculturestronger.net/permaculture-holistic-management/

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.