Толщина снегового покрова — один из важнейших факторов, влияющих на зимостойкость растений. В местах, где сильные ветра — не редкость, перед крестьянином встает задача понять закономерности, по которым формируются снежные наносы, и продумать приёмы эффективного снегозадержания.

Для того, чтобы получше осознать закономерности, сразу после прошедших снегопада, а на следующий день урагана, мы отправились с фотоаппаратом для запечатления образовавшихся снеговых наносов. Накануне выпало 25см снега, однако высота снегового покрова на поле незначительна, снег распределен крайне неравномерно.

Объекты разной формы по-разному влияют на направление и скорость ветровых потоков. Ветровые потоки могут как нести снег с собой, так и выдувать его с того места, куда он упал ранее. Проанализировав две сотни кадров, я пришла к выводу, что на формировку наносов влияют следующие свойства объектов: обтекаемость, пропорции (отношение ширины к высоте, высоты к длине и длины к ширине), ветропроницаемость.

Хорошо обтекаемые непроницаемые объекты маленькой высоты влияют на рисунок снежных наносов следующим образом:

На кадре выше хорошо видно, что с наветренной стороны вокруг объекта образуется проплешина, а с подветренной стороны узкий небольшой гребень-отросток снегового наноса. Величина отростка незначительна, так как ветровые потоки, встречая обтекаемую преграду, ускоряются в непосредственной близости от него, обтекая, (эффект тоннеля) и уносят с собой весь снег, который там, вероятно, прежде лежал.

Та часть ветрового потока, которая проходит сверху над этим объектом, с подветренной стороны завихряется вниз, так как сразу за объектом небольшая зона разреженности, меньшего давления. Завихряющийся поток оставляет небольшое количество снега с подветренной стороны, отчего и образуется небольшой гребень. Чем больше ширина относительно высоты, тем больше ширина гребня сзади, так как меньше объем уносящих боковых потоков и больше объем завихряющегося верхнего потока.

Если пропорции непроницаемого обтекаемого объекта иные, то есть высота в значительной степени больше ширины, влияния верхнего ветрового потока не наблюдается, и вокруг такого объекта образуется круговая проплешина. В моем примере это колышки или ствол дерева:

Следующая группа объектов — необтекаемые, встречающие ветровой поток плоскостью. С наветренной стороны таких объектов образуется плавная нечеткая проплешина небольшого размера, а с подветренной стороны — «язык» снегового наноса. Чем шире объект, тем шире язык, чем длиннее вдоль ветра объект, тем длиннее язык. Это связано с тем, что смыкание ветровых потоков, обходящих объект с разных сторон, тем скорее происходит, чем короче вдоль ветра объект. Если же он вытянут вдоль этого направления, ветровые потоки «спрямляются» и их смыкание происходит чуть дальше.

Примеры необтекаемых непроницаемых объектов разных пропорций:

Проницаемые объекты в целом подчиняются все тем же закономерностям в зависимости пропорций наносов от пропорций объекта, однако их возможности снегозадержания значительно выше. Проницаемые объекты относительно равномерно замедляют потоки ветра, вместо того, чтобы заставлять их обходить себя. В центре проницаемого объекта скапливается значительное количество снега, и с его подветренной стороны образуются «языки» снежных наносов. Проплешин не наблюдается вовсе.

Надо обратить внимание на то, что важную роль играет плотность проницаемого объекта. Плотность должна быть такой, чтобы объект представлялся в определенной мере единым, а не состоящим из отдельных объектов. Объекты слишком большой проницаемости имеют низкий показатель снегозадержания.

На фото 6 на переднем плане неудачный пример снегозадерживающего объекта: за коротким участком березового частокола язык снега отчетливо виден, но недостаточно выражен по глубине вследствие недостаточной плотности частокола. На фото 7 на переднем плане редкие кусты, почти не повлиявшие на толщину снегового покрова.

Наиболее существенное снегозадерживающее действие оказывают непроницаемые и, особенно, проницаемые объекты ленточного типа (длинные изгороди и валы, расположенные перпендикулярно направлению ветра).

Три примера можно увидеть ниже. На фото 8 — забор из сетки рабицы, в нижнюю часть которого летом вплелась трава. В прошлом году, когда он только был поставлен и травы не было, снег задерживался существенно меньше, так как проницаемость забора из рабицы велика. С вросшей травой проницаемость ниже и снегозадержание значительное.

На фото 9 — длинный земляной вал. На фото 10 — протяженное резкое понижение рельефа, работающее похожим образом и превосходно накапливающее снег.

Автор — Оксана Мищенко. Фотографии автора.